INNE - FORUM

• nie męczmy borysa
  ryba2801 (14 września 2006)
• zeby było jasne, nie atakuje zespołu muchy, nawet zachęcony słuchałem i przyjemne, chodzi jedynie o styl myślenia. trudno zestawiać tradycję muzyki rozrywkowej - ile to lat? z 3000letnią tradycją literatury, konstatacja o wyczerpaniauliteratury to rzecz jasna nie zadne odkrycie, ale ogromnie silny nurt w refleksji nad kulturą już od lat `60, nie trzeba chyba tego rozwijać, bo rzecz jest ogólnie znana, moim zdaniem - bzdura i problem braku dystansu do naszej współczesności, zawsze utrudniający wartościowanie zjawisk
  naphta (14 września 2006)
• OBIE SĄ NIEPOTRZEBNE, ale muzyka pop wyraża nasze czasy lepiej niż "twórczość literacka", błagam
  borys d (14 września 2006)
• muzyka rockowa istnieje niecałe 60 latliteratura,delikatnie mówiąc, nieco dłużejwniosek:
  ryba2801 (14 września 2006)
• nie ma cię mario, uwielbiałem tę twoją `rozmowę w katedrze`, miasto i psy czytałem jak miałem 12 lat, pamiętam jak połkn ąłem w jedną noc litumę, choć czytadełko ci wyszło, a z ciotki julii i skryby ciągle pamiętam, że w pewnym momencie męczyzna musi nauczyć się życ z wciągniętym brzuchem, trochę się zmanierowałeś przy pochwale macochy, ale i tak podziwiam, niemniej jednak - nie ma cię, przepisz się do topiku o tych, co ich nie ma...
  naphta (14 września 2006)
• >Negatywny stosunek do "młodej" literatury rozumiałbym, do współczesnej - trzeba mieć silne argumenty i znakomitą orientacjno właśnie chodzi o to że sam fakt konieczności perfekcyjnego rozeznania dowodzi że to rozeznanie DZIŚ jest zbędne>jaka obcej - jako - tak rozumiem - pozytywnego ukłądu odniesienia?otóż nie, mój pogląd dotyczy zjawiska literatury pięknej we współczesnym świecie, ogólnie, a nie tylko w Polsce>a czy do muzyki się to nie stosuje bardziej bodaj? bo jeśli tak, to czemu nie "ale po co " muchy? "ale po co" cokolwiek?to co grają Muchy gra się od roku 76 powiedzmyto co wypisują bieżący prozaicy pisze się, delikatnie mówiąc, nieco dłużej
  borys d (14 września 2006)
• hello, a ja?
  mario vargas llosa (14 września 2006)
• hmm, osobliwe w sumie
  ryba2801 (14 września 2006)
• przegrywają więc z bohaterem wątku:widnokrąg - myśliwskikoń pana boga - dichterzawsze fragment, nożyk profesora - różewiczdrohobycz drohobycz - grynberggorący oddech pustyni - herling grudzińskistancje - sosnowskibezpowrotniew utracona leworęczność - pilchto - miłoszzachód słońca w milanówku - rymkiewicztryby - tullistacje - różyckiwybrałem pozycje z obszaru epiki i liryki, pominąłem silną obsadę eseistyczną (przybylski, głowiński, gross, walicki, bogucka, bolecki, bieńczyk)pominąłem szymborską i zagajewskiego, mniej mnie obchodzących stasiuka i tokarczuksłabość polskiej prozy współczesnej to już stara klisza, nie bez racji zresztą (od miłosza - polskiej literaturze brak tradycji prozy, nieustawiony głos itd) z kolei utyskiwanie na poezję (szczegónie póki zyją/niedawno zyli "starcy" - miłosz, herbert, rozewicz, szymborska, jakby nie złoscił ich monopol i dominacja medialna) dziwi. Negatywny stosunek do "młodej" literatury rozumiałbym, do współczesnej - trzeba mieć silne argumenty i znakomitą orientacjęwięc jakie argumenty i jaka orientacja - o to bym zapytał? jaka znajomość współczesnej literatury polskiej no i - jaka obcej - jako - tak rozumiem - pozytywnego ukłądu odniesienia?a czy do muzyki się to nie stosuje bardziej bodaj? bo jeśli tak, to czemu nie "ale po co " muchy? "ale po co" cokolwiek?dla mnie jednak bzdet, a dokładnie - typowa nonszalancja wyrastająca z ignorancji na tym polu
  naphta (14 września 2006)
• >bo to jest w morde nagroda za literature, no, wiesz ksiazki.ale mówię przecież: bieżąca literatura piękna jest NIE PO TRZEB NA
  borys d (14 września 2006)
• po pierwsze tu nie chodzi o rozumienie, bo ten post jest zaledwie zalążkiem myśli i zdaje sobie sprawe ze jestes w stanie go rozwinac szeroko, ale zanim zaczniesz mnie oswajać(jeśli w ogóle) to zrozum z kolei mnie,ze nie chodzi mi o podwazanie sensu dawania nagród stachurskiemu(bylbym w stanie uwierzyc ze w pewnym kontekscie rzeczywiscie sie mu nalezy bardziej niz slawnemu pisarzowi/pisarce) lecz o to, ze nie moze on miec mniejszej czy wiekszej legitymacji do dostanie Nike, bo to jest w morde nagroda za literature, no, wiesz ksiazki. a co do drugiego zdania - równie dobrze moznaby zadac takie samo pytanie odnosnie muzyki, w ogole odnosnie wszystkiego. "a po co?" nie jest pytaniem na poziomie
  ryba2801 (14 września 2006)
• tak, tez nie rozumiem z tym stachurskim i jego legitymacja
  z (14 września 2006)
• no wiadomo, "czego nie rozumiem" = "bzdet"ale nie dziwię się, skoro prawie nikogo - nawet własnej matki i dziewczyny - nie umiem oswoić ze swoimi poglądami w tym temacie (chociaż redaktora zagrobę już tak, z tego co pamiętam)
  borys d (14 września 2006)
• tego forum nie daje sie juz czytac. czekam na wątek o pryszczach na dupie i dyskusję między zwolennikami PO i PiS na milion postów :(
  bgsh (14 września 2006)
• >2. chciałbym zauwazyc ze Stachursky ma wiekszą kulturową legitymację na wygranie Nike niż wiekszosc nominowanych z ostatnich lat. biezaca literatura = "ale po co?" co za bzdet,o matko
  ryba2801 (14 września 2006)
• o boze,mialem ta ksiazke.. to tak jak miec pozolkla ksiazke z lat 80 o polonezie. i poloneza. i ta ksiazke z tylu na polce w tym polonezie..kreci sie w glowie
  amory blaine (14 września 2006)
• ENCYKLOPEDIA PILKARSKA FUJI: ROCZNIKI 90 - 98
  borys d (14 września 2006)
• borysie, wymień swe ulubione lektury (poza Dostojewskim)
  ? (14 września 2006)
• poza tym skojarz kilka faktów, a nie czepiasz sie słówek
  PK (14 września 2006)
• no dobra, wykształciuchy mogą być?
  PK (14 września 2006)
• "garstki wynaturzonych intelektualistów" mnie się ten moment najbardziej podoba
  poffeł (14 września 2006)
• 1. jesli ktos raz jeszcze uzyje sformułowania "łże-elity", I'm gonna kill2. chciałbym zauwazyc ze Stachursky ma wiekszą kulturową legitymację na wygranie Nike niż wiekszosc nominowanych z ostatnich lat. biezaca literatura = "ale po co?"
  borys d (14 września 2006)
• to ja typ niepokorny...
  stachursky (14 września 2006)
• Nike to powinna dostac K. Kowalska, to co ona robi z jezykiem polskim, jezu chryste na desce.. to jest pewna odmiana maestrii, tak manipulowac szykiem zdania, zamieniac jezyk polski w kompletna magme (ktora jezyk polski jest z natury, ale..) potrafi tylko umysl wybitny. pisze to najzupelniej powaznie.
  amory blaine (13 września 2006)
• piękny, wzruszający i jakże wzniośle mądry tekst Jacka.prawie tak piękny jak jego wąsik i szczurze oczka.
  Onion Tears (13 września 2006)