INNE - FORUM

• fuck!!! urodził się tego samego dnia, co ja ( zum Gluck-ja kilkadziesiąt lat później, he)
  sivi (19 września 2006)
• piękny, wzruszający i jakże wzniośle mądry tekst Jacka.prawie tak piękny jak jego wąsik i szczurze oczka. –Onion Tears, 13/9/2006 23:53 Hehehehe "szczurze oczka".... padlem.Wczoraj byl u Majewskiego z samym Kmicicem. Az wszedlem na www. Nawet nie wiecie z kim mamy do czynienia. Oto kilka wybranych miażdżących faktow z biografii:Data urodzenia: 26.01.1966 r.Znak zodiaku: WodnikWzrost: 173 cmWaga: 84 kgZnaki szczególne: pieprzyk nad górną wargąUlubieni aktorzy: Keanu Reeves, Tom Cruise, Brad PittUlubione filmy: "Predator", "Obcy", "Joe Black" wszystkie filmy z GodzilląUlubione potrawy: baranina z kolendrą i odrobiną musztardy, japońska kuchnia i klopsy w sosie koperkowym, kalafior, sosy, surowe mięso, desery i kawa. - Jego piosenki nie schodzą z list przebojów. Zaskakuje swoich fanów nowoczesnym obliczem polskiej muzyki komercyjnej. Każda płyta to ogromna dawka przebojowej muzyki z ogromnym bagażem przeżyć emocjonalnych.-Talent odziedziczył po ojcu, jazzowym perkusiście. Choć tata wybrał dla syna karierę saksofonisty, ten w wieku 13 lat zamienił kolekcje puszek po piwie na gitarę... i tak się wszystko zaczęło.- Najpierw był rockmanem, liderem zespołu Eve Boys. -Oficjalnie sprzedał na Polskim rynku prawie 700 tysięcy kaset i płyt CD. Każdy z jego dotychczasowych albumów był wielkim sukcesem komercyjnym.- W 2001 roku artysta obniżył ceny swoich płyt, aby przeciwdziałać piractwu.- Przyciąga na swoje imprezy nawet kilkadziesiąt tysięcy widzów.- wspolpracowal z DJ- em Bobo - Wystąpił w Laosie, Birmie i Tajlandii- Twierdzi, że w Czechowicach - Dziedzicach, gdzie mieszka, jak dotąd nie spotkało go nic złego. Zastanawia się, czy kiedyś nie zostanie miejscowym burmistrzem. - Żona nie ma z niego zbytniej pociechy, gdyż nie wyręcza jej w żadnych domowych, prozaicznych czynnościach jak sprzątanie, czy gotowanie. Podobno jednak potrafi być bardzo sprawnym ogrodnikiem ale... kiepskim majsterkowiczem. - Nigdy nie morduje własnoręcznie złowionych rybek, zawsze wypuszcza je z powrotem do wody.- Muzyka nie jest dla niego jedyną dziedziną, w której mógłby się realizować. Nie wyklucza, że być może zajmie się sferą ezoteryczną, bo interesuje go astrologia i zgłębia tajniki chiromancji. - Po zejściu ze sceny artysta chciałby odnieść kolejny sukces zawodowy, lecz tym razem w branży spożywczej.
  klancyk (19 września 2006)
• Ale to nie jest do końca tak. Oglądałem to "Szkło kontaktowe" gdy wyśmiewano się z Gosiewskiego. No i w pewnym momencie ktoś zadzwonił czy napisał, że "filipinki" to granaty(?) używane podczas Powstania Warszawskiego. Nie wiem czy to prawda, ale sam kontekst, w którym mówil to poseł Gosiewski, mógłby wskazywać na tę karkołomną genezę, bo chyba mówił coś o "rzucaniu filipinek", ale już za to sobie głowy nie dam uciąć.
  kuba (18 września 2006)
• ech sivi, sivi - lol.
  tomek wasko (18 września 2006)
• naphta skąd wyczarowałeś te "filipinki"????? F I L I P I K I
  sivi (17 września 2006)
• "filipinki" to była pierwsza wersja, w poprawce padło na "filipki", więc ta forma powinna chyba obowiązywać. (krzysiu filipek)
  mz (17 września 2006)
• W ramach podsumowaniaChyba można powiedzieć że ta cała dyskusja odzwierciedla kondycje współczesnej literatury, TOTALNY CHAOS, kompleks porównań z tzw. Wielkimi z jednoczesnym i nieustannym do nich odwoływaniem, elitaryzm i populizm, Stachursky i Dostojewski(!). Ale i tak współczesna lit. ma się lepiej niż sztuki plastyczne, bo to od dawna równia pochyła...
  !!! (17 września 2006)
• Polecamy "Przełęcz złamanego serca" Alistera MacLeana gdyż nie mamy poczucia humoru........ :) jednak
  Atomowy Gregoryl Bronson (17 września 2006)
• >no i tak myslalem, ze na kafke podniesie sie krzyk - bo cala ta mroczna mitologia: milena, praga, max brod...nie chodzi o zadna mitologieja nigdy nie jestem mocny w mitologiach, anegdotach, faktachchodzi o jedna ksiazke i jej znaczenie
  borys d (17 września 2006)
• ups, "nie podlegający"
  luke (17 września 2006)
• widzisz, dla mnie ma - chocby po to, zeby lepiej kafke, i jezyk, i swiat, i siebie zrozumiec. kafka to oczywiscie osobny mikrokosmos, ale zludzeniem jest, ze czytajac "proces" mimowolnie nie dokonujesz proównań, odniesień etc..poza tym te pary są raczej exemplum, niz bliskim przyporzadkowaniem, no i perec, to naprawde bardzo wybitny pisarz. choc wcale nie moj ulubiony, podobnie jak kafka chyba - ktorego wybitność doceniam. ale juz nie potrafie go czytac, poza "listami" i moze "ameryką". za to lubie czytac o kafce, wokół kafki - np. blanchota. no i tak myslalem, ze na kafke podniesie sie krzyk - bo cala ta mroczna mitologia: milena, praga, max brod...ok - wg mnie na skali wybitnosci kafka wyprzedza pereca, ale to nie jest / i nie powinien byc dogmat niepodlegajacy dyskusji
  luke (17 września 2006)
• luke to że nie bedziesz czytac na kolanach, tylko madrze i z uwaga, nie zmieni tego, że Kafka to Kafka, naprawdeporownywanie go z kimkolwiek nie ma sensu
  borys d (17 września 2006)
• a - i dla mnie zestawianie: flaubert - hrabal tez było najbardziej ryzykowne wśród tych przykładów ( choć pewnie ważniejszy ten hrabal, heh) :)
  luke (17 września 2006)
• no ale w tym przypadku mi nie chodzi o podwazanie kanonu.bo nie podwazam wybitnosci kafki, i nie zestawiam go z kuczokiem, choc obaj udręczeni :)tylko o to, by myśleć spoza cienia Dawnych Wielkich Mistrzów - nic im nie ujmując. wydaje mi sie, ze taka szkolna czołobitność i stawianie nazwisk poza dyskusją, raczej szkodzi tym wybitnym książkom. bo odsyła je do muzeum. zestawienie pereca z kafka jest obustronną nobilitacją. tak samo jak "ulissesa" z "gravity's rainbow" np.Borys, zeby czytać mądrze i z uwagą , nie powinno się czytac na kolanach.
  luke (17 września 2006)
• >kafki i pereca. jakiś wielkich dysproporcji tu nie widzę. to zdanie to z kolei PROFANACJA
  borys d (17 września 2006)
• no niestety, mnie cechuje "naturalna" (czyli wiadomo, wmówiona i zapoznająca ten fakt) kanoniczność i hierachiczność w potrezganiu literaturu, i jak widzę równające zestawienie: hrabal - flaubert to ogarnia mnie metafizyczny lęk;). (a przecież sto razy ważniejszy dla mnie ten hrabal heh.)no więc faktycznie moja słabość w tej ortodoksyjnej kanoniczności.a twoje - jak to się mówi w polsce, w pewnych kręgach - "filipinki" przeciw kanonowi pamiętam nota bene:)
  naphta (17 września 2006)
• naphta - zbyt pochopnie sięwycofujesz :)))ok - dostojewski, mann, proust,joyce pewnie poza konkurencją ze względu na - równoczesne - kunszt i skale ich literackich projektów. taka optyka już dziś raczej niemożliwa. ale nie widzę powodu, żeby - przy wszystkich różnicach - nie móc porównywać bernharda i balzaca, hrabala i flauberta, bellowa i stendhala, nawet bułhakowa i jerofiejewa, czy kafki i pereca. jakiś wielkich dysproporcji tu nie widzę.
  luke (17 września 2006)
• no miło, brzemię czuje chętnie,heh, lista jest w porządku i myślę, że zacząć od kundery, od "nieznośnej lekkości bytu", ze świadomością jednak, że będą lepsi, to jest dobry pomysł.nie chcę tu zaczynać nowej dyskusji więc tylko a propos listy: ja mam ocvzywistą świadomość, że nie ma na tej liście pozycji równych 'w poszukiwaniu...' 'procesowi' 'doktorowi faustusowi'czy 'biesom', ale tez troszkę nie fair jest zestawiać współczesnych powieściopisarzy z "ojcami zalożycielami" gatunku czy największymi modernistami. podejrzewam,ze powiesc jako gatunek faktycznie ulega/uległ wyczerpaniu, choć zawsze należy pamiętać, że śmierć powieści obwieszcza się od ponad pół wieku, a trochę ważnych rzeczy przez ten czas powstało. pamiętajmy też, że historia powieści nie jest historią literatury, ale chwilką w jej rozwoju (bo liczę narodziny nowoczesnej powiesci w dzisiejszym sensie od balzaca nie np cervantesa - w sensie - ze masowośc powieści, tak charakterystyczna, od wtedy dopiero, no i jej "klasyczna" realistyczna forma) więc nie ma tu drugiego manna i drugiego joyce`a, ale skoro -padł ten akurat tytuł wcześniej - brać można za punkt odniesienia "grę w klasy" to daję słowo, że cortazar na tej liście byłby w dolnych okolicach (o ile by się załapał)ja bym zaczął - kundera - dzieci północy - rozmowa w katedrzepozdro
  naphta (17 września 2006)
• >kunderę dalem na początku , bo jest `czytalny` i tyleej, mam nadzieje że czytalność nie była dominantą kompozycyjną twojej listy, jeśli tak to wnosze o jej uniewarznienie i rozkazuje rozpisać przetarg na nową. (wiedz, że biore serio twoją listę, wiec lepiej poczuj brzemie odpowiedzialność)
  poffeł (16 września 2006)
• (myślę, że nikt w tym watku - Zagroba included - nie przyjął tego inaczej)
  borys d (16 września 2006)
• (ponieważ dyskusja kuturalnie się rozwijał chciałbym tylko zaznaczyć, dla jsności, że niepotrzebna w sumei kurwa w mojej wypowiedzi powyzej nie była oznaką afrontu pod adresem mz tylko wyrazem przestaarchu,ze istnieje mozliwosc zrozumienia listy jako porządku od 1 do 13 właśnie - post do skasowania)
  naphta (16 września 2006)
• i 'korekty' franzena, i 'nocna zmiana' topola i juz przestaje, milego weekendu zycze bo aura dostarcza ostatnio niebywalych uniesien hej
  l (16 września 2006)
• no dobra. jest tak- mówię szczerze!- że dorota masłowska wytrzymuje porównanie z joycem tak jak cokolwiek wytrzymuje porównanie z czymkolwiek innym. czytanie masłowskiej ma ten sam sens co czytanie czegokolwiek innego co napisane. porcys też przecież uprawia pisarstwo i to- zdaje się- już obszerniejsze niż bibliografia niejednego pisarza. czytanie literatury po 1950r. ma dla mnie taki sam sens, jak czytanie czegokolwiek co zaostało napisane po 1950r. w każdym razie pisanie ma się ciągle dobrze.
  dyskurs (16 września 2006)
• nie chce mi sie na razie wszystkiego czytac, ale z rzeczy stosunkowo nowych to chocby coetzee'hanba', 'slepy zabojca' m.attwood czy 'czarna skrzynka' a.oza, tak na goraco to spisane, z pozycji 'ekonomisty', wiec moze spaczonej jakiejs
  l (16 września 2006)
• kafka?? pfff
  dyskurs (16 września 2006)
• nie nie nie kurwa, kolejnosc przypadkowatez jestem spiącyzaden 13 po prostu chciałem dać kogos z XXI wieku juzwiadomo,ze nie wytrzymują i co z tego? zbędni nie są, revolvera i pet sound tez nie będziekunderę dalem na początku , bo jest `czytalny` i tylepozdro
  naphta (16 września 2006)
• futbol też się już kończy powiem wam...płaskorzeźba dla mnie skończyła się na fidiaszu SORY13. i. mcewan - "pokuta" (2002)jeśli atonement czytałem! nawet tydzien temu. to jedyna pozycja z tej listy, którą zbam zresztą, oprócz rushdiego w podstawówce. bardzo fajne to było, ale sądze, że 13 miejsca z każdego wcześniejszego ćwierćwiecza od narodzin powieści byłyby jednak sporo lepsze nie? czyli wg ciebie te kundery i rushdie wytrzymuja prównania z mannem, proustem, joycem i kafka lub fiodorem i flaubertem lub balzakiem i stendahlem? mi się nie chce wierzyć, ale skoro jesteśmy już przy tych dennych metaforach - sytuacji nie widziałem, nie będę się kłócił bo po gwizdku jest, a w ogóle to ja się bardziej golfem, i spać mi się chce bla bla i tak dalej
  mz (16 września 2006)
• bellow - te wywody ze steinera. dobrze typuję?
  lolipop (16 września 2006)
• Papier czyni z niesamowitosci rzecz poślednią,błahostke(..)Tak na to patrząc, w świecie, czyli w świecie widzianym przez świat ducha , by tak powiedzieć, pojawia się zawsze tylko coś zrujnowanego, coś śmiesznego, a zatem w świecie wszystko jest tylkośmieszne i zrujnowane. Słowa sworzono po to, aby ponizyc myślenie, tak posuwa sie nawet tak daleko, iz twierdzi , że słowa sa po to, by skasować myślenie, z czym uporają sie one w stu procentach. ;D
  pl (16 września 2006)
• >zawsze mnie uczyli na studiach zeby w razie czego tak mowic. u was tez to bylo?;>moze nie uczyli, ale wiele osób się tym ratowało
  PK (15 września 2006)