INNE - FORUM

• Zaremba i RAZ są najlepsi tylko dla tych, którzy mają prawicowe poglądy.
  nowhere man (18 grudnia 2006)
• Zgadzam sie z mz ze Zaremba i RAZ sa najlepsi. Ale ciekawym ocen tych:Michalski, Karłowicz, Skowronski, Jacek Łęski, Sławomir Sierakowski (nawet Dorn kiedys o Sierakowskim powiedzial ze np z takimi to on moze chetnie podyskutowac mimo zupelnie odmiennych pogladow)
  klancyk (18 grudnia 2006)
• ja bym kwestionował zasługi olszewskiego z tego choćby powodu, że był najbardziej nieudolnym premierem ever. nie potrafił nawet zapewnić sobie niezbędnego poparcia w parlamencie. nie chciał stworzyc koalicji ani z unią demokratyczną (mimo namów jarosława kaczyńskiego), ani z kpn.
  nowhere man (18 grudnia 2006)
• odpowiedników nie ma rzecz jasna, bo u nas dziennikarze nie giną i kontrolerzy NIKu też już na szczęście nie, widocznie te afery z przełomu już się przedawniłymam nadzieję, że nie skręcam w żadnym kierunku. jednak wielu dziennikarzy i wiele środowisk przestałem darzyć sympatią, jak trochę więcej sobie poczytałem i skonfrontowałem ich kreacje rzeczywistości z faktami. skala manipulacji ze strony wszelakich żakowskich przekracza normy, ten władyka to chyba nawet dziennikarzem nie jest, więc o nim nie mówię. z oceną łysiaka muszę się zgodzić. jest to człowiek, dla którego świat jest czarno biały, gdzie czarne są wszelkie przejawy lewactwa pod każda postacią, a dobre wszystko co prawicowo-chrześcijańskie. mimo to warto docenić jego zasługi w dokopywaniu się do materiałów historycznych, tropieniu mało znanych wypowiedzi i tak dalej. poza tym jest coś przenikliwego w tym potoku jadu. to jest taka najnowsza historia w wydaniu spiskowo-sensacyjnym, a o procesach się nie słyszy, to też zastanawiające.z oceną olszewskiego również muszę się zgodzić, ale z dwóch klasycznych dziadów - wolę jednak olszewskiego bez charakteru niż mazowieckiego. kwestionowanie zasług olszewskiego na podstawie tego, że nie był internowany nie jest najrozsądniejsze http://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Olszewski
  mz (18 grudnia 2006)
• to kto w Polsce jest odpowiednikiem Politkowskiej? Ziemkiewicz, ten lew salonowy?
  PK (18 grudnia 2006)
• "to nawet sugestywny opis, ale ja w niego niespecjalnie wierze. argumentem koronnym przeciwko niemu jest to, ze po roku rzadow PiSu doczekalismy sie chyba z tuzina ujawnien "porazajacych faktow" z ktorych moze i cos wynika, ale na pewno nie istnienie wszechpoteznego ukladu"a myślisz że w rosji ktoś wierzy w jakieś mysie piski politkowskiej ??? putin ma ogromne poparcie bo przynajmniej nie robi w oczach rosyjskiej opinii publicznej !ŻENADY! - jest wyprostowany, pewny siebie, honorowy, wspaniały mąż stanu, genialna pacynka. jakaś politkowska coś tam bredziła, że rządzą jacyś przestępcy, jakaś oligarchia, ujawniała jakies "porażające fakty". a przecież wszystko jest pod kontrolą! rządzą profesjonaliści. myślisz że w rosji coś z ujawniania "porażających faktów" wynika? powiem ci tak - może i coś tam wynika, ale na pewno nie istnienie jakiegoś wszechpotężnego układu.
  kakaok. (18 grudnia 2006)
• http://myslozbrodnia.blogspot.com/2006/08/czy-z-przeciwnikami-iv-rp-warto.htmlto nawet sugestywny opis, ale ja w niego niespecjalnie wierze. argumentem koronnym przeciwko niemu jest to, ze po roku rzadow PiSu doczekalismy sie chyba z tuzina ujawnien "porazajacych faktow" z ktorych moze i cos wynika, ale na pewno nie istnienie wszechpoteznego ukladu. a taka wizje kresla bloggerzy jak "Myslozbrodnia" (w ogole "faszyzm PiSu" vs "Michnix" - czy oni wszyscy naprawde mysla, ze sa nonkonformistycznymi bojownikami o wolnosc, takie schlebianie sobie poprzez korzystanie z Orwella czy Herberta naprawde jest zenujace)
  PK (18 grudnia 2006)
• dzieki za Michnikowszyzne. wystarczy mi fakt, ze autorytetem intelektualnym tego srodowiska jest Waldemar Łysiak. przeczytałem zbior wywiadow z nim i felietonow. z takim wlazidupstwem dawno nie mialem do czynienia. poza tym "surowosc" intelektualna jego konstrukcji, ktora sprowadza sie do powtarzania kilku tez, opinii, slabo udokumentowanych faktow w roznych konfiguracjach. jakie to bylo slabe. i jesli przeczytam jeszcze gdzies, ze Michnik nazwal Kiszczaka czlowiekiem honoru (bo ten dotrzymal slowa przy Okraglym Stole) to chyba puszcze belta wiec nawet jesli uklad istnieje, to ten anty-uklad zdaje sie miec cholernie niewiele do powiedzenia tak naprawde. gdzie tym wszystkim tuzom do Michnika...a ja bylem swiadkiem jak RAZ zamiata adwersarzami w Krytyce Politycznej. na ekranie tak zle wypada? Zakowskiego uwielbiam za analizy w Polityce (polecam chocby artykul "Czy to sie da zatanczyc" w chwili gdy Kaczynski zostal premierem, mistrzostwo), w radiu stęka, kwęka i jakos duzo mniej z tego wynika. ale ze dno? aha, wywiad Karnowskiego 13 grudnia z premierem Olszewskim. no, prawdziwy bohater walki z komuna, tyle ze aresztowany nie byl, do czego musial sie przyznac, i Karnowski od razu klakierstwem sie wykazal. w ogole koles jest duzo slabszym wywiadującym w porannym Salonie Politycznym niz chocby Pienkowska. a Olszewski = zero osobowosci, a kreowany usilnie wciaz na bohatera, dopiero teraz zdalem sobie z tego sprawe. tak wiec juz naprawde wole rozowy salonik medialny, bo przynajmniej rzadziej doznaje specyficznego uczucia zenady wynikajacego z faktu, ze ludzi bez charyzmy, obycia, osobowosci, na swoj sposob przecietnych tak wysoko sie wynosi w ogole Michał widze,ze ostro na prawo skrecasz
  PK (18 grudnia 2006)
• Żakowski hehe. Piotr Ikonowicz polskiej prasy. Jeszcze Władyka i Wołek. Wszystko gnidy, elitarny klub http://myslozbrodnia.blogspot.com/2006/08/czy-z-przeciwnikami-iv-rp-warto.htmlryby należą oczywiście do pierwszej kategorii.fragment bloga myślozbrodnia:"Absolutnie żenujące były dzisiejsze śmichy-chichy w porannej audycji TokFM. Panowie Żakowski, Wołek, Lis i Władyka dali niebywały popis mistrzostwa w zaciemnianiu sprawy. Pan Żakowski tak kłamliwie zreferował tekst p. Gottesmana z Rzepy, by wyszło na to, że Gottesman oskarża prezydenta Kaczyńskiego, że broni on esbeków i Solorza.Dziennikarskie dno."
  kakaok. (18 grudnia 2006)
• eeeh żakowski... to ja się może powstrzymam od komentarza. ale nawet żakowski ma momenty - czasami umie w śmieszy sposób coś zjebać w taki dosadny sposób, smiesznie to powiedzieć. lpr jakiś albo begerową. i w tym jest lepszy od piotra niktsztuba który dla mnie bliski 0
  mz (18 grudnia 2006)
• że to zdanie jest straszne, nie ma wątpliwości, nie zwróciłem uwagi. natomiast to w ogóle nie ma znaczenia dla mojego zarzutu wobec Ziemkiewicza. to brzmi jak argument typu: po co krytykujesz, jeśli sam lepiej nie potrafisz. argument śmieszny, przyznasz. bo do takich spraw mógłby przyczepić się choćby i pijaczek spod sklepu, który poprawność językową ma tam, gdzie ma i nie miałoby to znaczenia. ale jak sam przyznałeś była w tym jakaś złośliwość, więc twoja intencja zdaje się być jasna. natomiast nie mam zamiaru polemizować na temat Ziemkiewicza, bo to była tylko moja luźna opinia po obejrzeniu jednego programu i nie zamierzam jej do upadłego bronić. a co do komentatorów, to Żakowski chyba, co nie?
  ryba (17 grudnia 2006)
• "raz obejrzałem ten cały ring ziemkiewicza, i ten kolo ledwo co potrafił złozyc zdanie po polsku , które to zdanie miało byc pytaniem. ale moze on sie po prostu to tv nie nadaje, bo felietony całkiem, ale w takim razie co on robi w tv? "–ryba, 17/12/2006 1:59 jak dla mnie post genialny. Ryba, w pierwszym zdaniu zarzucasz facteowi brak umiejętności złozenia zdania po polsku. Natomiast twoje drugie zdanie gramatycznie to kwintesencja językowego koszmarka.Ok, dość złośliwości. Co do treści, nie zgadzam się z tobą Ziemkiewicz mi się w tv akurat spodobał bo potrafi słuchać uważnie rozmówców i rozmowa się dzięi temu klei i ma sens.
  Michał (17 grudnia 2006)
• jest najlepszym komentatorem politycznym obok zarembyjako prowadzący - spinka
  mz (17 grudnia 2006)
• raz obejrzałem ten cały ring ziemkiewicza, i ten kolo ledwo co potrafił złozyc zdanie po polsku , które to zdanie miało byc pytaniem. ale moze on sie po prostu to tv nie nadaje, bo felietony całkiem, ale w takim razie co on robi w tv?
  ryba (17 grudnia 2006)
• kazdy kto wierzy w uklad niech nie czyta wiecej porcys.
  myś (17 grudnia 2006)
• Każy kto nie wierzy w układ, niech przeczyta Michnikowszczyznę Ziemkiewicza, a potem książki historyków, polecane w ostatnim jego rozdziale, albo tylko weźmie z półki księgarni Michnikowszczyznę dla tych kilku historycznych tytyułów, i tylko przeczyta te polecane książki.
  Krzysiek (17 grudnia 2006)
• link powyżej też cudowny
  17 (11 grudnia 2006)
• http://wiadomosci.onet.pl/1448253,11,item.html coś pięknego
  17 (11 grudnia 2006)
• http://www.killsometime.com/Video/video.asp?ID=566
  mz (11 grudnia 2006)
• przeł. Tomasz Bieroń
  kakaok. (10 grudnia 2006)
• http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=254&year=2006&nrw=134&art=296a tu jakby ktoś chciał poczytać o relacji faktów do spisku, czy jak kto woli układu
  ryba (9 grudnia 2006)
• (a ja chciałem się wycofać jednak z teorii spiskowej, bo fakty przestały jej sprzyjać)
  17 (9 grudnia 2006)
• "wow, kolega mnie właśnie poinformował, że filmik ze sfastyką, ktory niedawno wypłynął miał dwa lata.jeszcze te plotki o wyborach"no zdjęcie wierzejskiego widziałem też jakieś dwa lata temu albo rok. teraz okazuje się, że gazety "dotarły". a na tej imprze nazistowskiej z tego co mi wiadomo na razie udowodniono obecność jednej osobie z MW.giertych robi wszystko by zrzucić plakietkę antysemity, do jedwabnego nawet jeździ i tak zniweczono jego wysiłki :)
  mz (8 grudnia 2006)
• po pierwsze czy to jest prawda.jesli tak to po drugie to co pisze g nie jest takie glupie(ak godzila sie na wszystko, byc moze nawet prowokowala, a gdyby nie przegrala ostatnich wyborow to zapewne dalej bylaby nałożnicą posłów samoobrony i ich kolesi)"a co miałam powiedzieć, gdybym sie nie zgodziła to musiałabym być jakąś sprzątaczką w szkole"
  taki koles (8 grudnia 2006)
• re: gnawet po wywiadzie w teraz my łyżwa jest większym śmieciem od anety krawczyk (czy jak jej tam) - twoje zastanawianie się jest dla mnie dziwne (delikatnie mówiąc)
  nowhere man (8 grudnia 2006)
• no przecież mówie że jego żona, nawet linka dostałeś
  ryba (8 grudnia 2006)
• ty (jeśli poseł łyżwiński nie jest dla ciebie totalnym śmieciem) –nowhere man, 7/12/2006 18:25 hm, ale nie dokonca zrozumialem twoj tok myslenia. wiec posel lyzwinski "jest dla mnie totalnym smieciem", jednak po obejzeniu wywiadu w "teraz my" zastanawiam sie czy wiekszym od pani anety. pytanie nadal otwarte dla mnie..
  g (8 grudnia 2006)
• no źle to sformułowałem. chodzi o to, ze kogolwiek by nie wieźli, to i tak by sie tam wjebali
  ryba (7 grudnia 2006)
• e to kurwa przejebane to biby bedziemy na nielegalu organizować pozdro
  paktofonika (7 grudnia 2006)
• (no tego konkretnego to by nie było.)lepper dzisiaj bardzo dobrze medialnie wypadł, ten płacz, załamanie głosu i szczerze poruszenie, ktoś musiał nieźle nad tym popracować
  c-u (7 grudnia 2006)