INNE - FORUM

• Napiszę tylko tyle,że nie spodobała mi sie nota 8,9 (ze słusznej poprzedniej)dla "Is This It".Borys w "TR" chyba dał im 2,5,tutaj też nie pochwalił,a tu przychodzi autokorekta i klopsik...Porcys mimo to nadal jest spoko i nie bedę miewał koszmarów w nocy,że ludzie w redakcji sie nie zgadzają...
  kacperski (3 czerwca 2006)
• ej no sorry, gdyby sie redaktorzy przy kazdej recenzji dissowali na forum, to bylby jakis syf straszny. poza tym zupelnie przestaloby sie chciec pisac. nie mowiac nawet o czytaniu.
  mw (8 maja 2006)
• tatu ostatnimi czasy
  paweł (8 maja 2006)
• mw nie skumałeś, ja tylko mówie, zeby na forum jakos bardziej oficjalnie redaktorzy porcysa sie dissowali, lepsze by bylo do tego forum, a nie artykuł na stronie tytulowej, do tej pory nei widzialem, zeby jakis redkator na forum krytykowal innego recenzje w tak otwarty sposób, ale moze jestem tu za krotko i nie widzialem pierwszych wątków.
  Wokulski (8 maja 2006)
• mw>no tez prawda, czasem slowo wyjasnienia niezbedne by bylo, moze by sie znalazlo jakies miejsce na nie gdyby ktos chcial. pamietam ze byla juz jedna taka recenzja tutaj - the grey album.
  z (8 maja 2006)
• sam nie wiem czy takie dopisywanie liczbowych ocen mialoby sens. bo wiesz, wypadaloby choc slowo wyjasnienia do kazdej oceny dac itd. a wtedy sie jakas przedziwna praca kolektywna robi.wokulski - pewnie chodzi Ci o hirka wrone, kostrzewe, kaczkowskiego i anie gacek? chociaz nie, ta ostatnia to pewnie za mloda jak na Twoj gust i nie moze byc "porzadna redaktorka". nie no, w sumie to sorry, ale lol.
  mw (8 maja 2006)
• z: bardzo sympatyczna wypowiedz, wydaje sie ze masz zdrowy wplyw na reszte redakcji, pozdrawiam
  taki koles (8 maja 2006)
• >"Świetny pomysł z tymi korektami, tylko czemu tylko 50?ja proponuje aby to byla podstawowa rubryka tego vortalu..."-> alez kotku, masz cale forum dla siebie. korektoruj ile dusza zapragnie. –karen blixen, 6/5/2006 12:27 co tma ja biedny studencik, potrzeba tu porzadnych redkatorów!
  Wokulski (8 maja 2006)
• porcys faktycznie nie jest monolitem. wiem o tym;> a czy "chce wygladac"? mam nadzieje ze autokorekta pokazala ze nie;> nie da sie byc monolitem kiedy jest 20 osob, na szczescie i udawanie ze sie da byloby sztuczne. w ogole mi sie wydaje ze pod recenzjami moglyby byc dopisane liczbowe oceny innych z redakcji ktorzy slyszeli to co jest recenzowane;>w ogole byloby fajnie gdyby te osoby byly rozrozniane a nie ze ciagle ktos pisze "redakcja costam" bo jedna osoba cos powiedziala. a wiarygodnosc niechaj wzrasta, amen:>
  z (8 maja 2006)
• z: ok, moze nie jest to zle(pozatym zedlastalych czytelnikow to niezle zamieszanie)ale porcys zawsze dbal o to zeby na zew. wygladac jak monolit. Recenzje moze pisac ktokolwiek, ale wyraza zdanie wszystkich, bez wyjatku ( z tego co pamietam raz byla polemika - dotyczaca walkmen) - tak bylo "od zawsze". Moze to i lepiej takorekta, bo choc wywoluje zamieszanie, to moze wiarygodnosc portalu wzrosnie.pozdrawiam
  jasno-widz (8 maja 2006)
• fajnie ze cos takie go zrobiliscie. ubrania wyprane po keczupie przy okazji...
  intoeyes2001 (7 maja 2006)
• drogi jasnowidzuautokorekte ścianki napisal pawel a recenzje borysborys i pawel nie tworza jednosci;)w ogole autokorekta wyraza opinie indywidualnepoza tym wydaje mi sie, ze poprawianie ocen/tresci recenzji w archiwum po paru latach nie jets niczym zlym, bo wkoncu to maja byc chyba teksty przeznaczone dla ludzi, ktorzy chca poczytac o plycie a nie nasz pamietnik z lat mlodoscipozdrawiam;)
  z (7 maja 2006)
• "odpowiadając na wcześniejsze pytanie - to są korekty indywidualne"borys d, 5/5/2006 13:31"ale mimo tego wspólnego frontu każdy writer zachował indywidualne podejście i zdarzało się, iż różnica poglądów inspirowała wewnątrzredakcyjne sprzeczki. Takim właśnie sytuacjom poświęcony jest niniejszy feature."ze wstępu–do niewidomego, 5/5/2006 22:57której części niezrozumiałeś?
  Pacanów (7 maja 2006)
• niezle jaja. Scianka dostaje w 2001 8.0, potem jest korekta ocen na serwisie (np Korova Milky Bar spada o 1,5 oceny)i ma 7.1, a teraz jest wielkie halo i to co robilismy kiedys po cichu robimy glosno. I scianka znowu ma 8.0 Lekka paranoja jak dla mniepozdrawiam
  jasno-widz (7 maja 2006)
• to jest specyficzna sytuacja - trochę bez wyjscia dla kogokolwiek z porcys, kto próbuje forumowiczowi objaśnić coś, czego forumowicz nie rozumie. bo czegokolwiek bym nie odpowiedział, to będzie zawsze źle. natomiast jeśli nie odpowiem, to forumowicz będzie wprowadzony w błąd, bo uzna, iż wytknął nam cośtam, na co nie znajdujemy odpowiedzi (w sumie śmieszne).generalnie mógłbym napisać to, co michał w wątku o Islands i też zakończyć "bez odbioru", ale moje dalsze tutaj postowanie wynika nie z tego że się "przejmuję", ale z próby uchwycenia fenomenu socjologicznego pod tytułem "cokolwiek porcys nie zrobi, jest be, niezależnie od wartości merytorycznej". te same posty pod nickiem kogoś spoza redakcji miałyby inny odbiór. a co do samego przedmiotu "dyskusji" - serio nie widzę w ogóle jej meritum. że niby opublikowaliśmy sobie feature: jednym się podoba (w tym nam jako autorom), innym nie - to normalne chyba? że człowiek ewoluuje z wiekiem i spoglądając z perspektywy paru lat za siebie dostrzega swoje pomyłki - logiczne przecież. i że za 5 lat jak spojrzymy wstecz, to też będziemy się z pewnymi elementami obecnego Porcys nie zgadzać - proste i do przewidzenia. więc o czym tu dziamgać.
  borys d (7 maja 2006)
• ej, ale o co ci chodzi. naprawdę nie musisz czytywać porcysa. ja nie narzekam, bo mi odpowiada i czytam. jeśli by nie odpowiadał to z pewnością nie skazywałbym się na takie cierpienie. pokój
  17 (7 maja 2006)
• atak, atak, atak (co wskazuje że jednak sie przejmujesz). wskaz mi inny polamatorski/polprofesjnalny serwis internetowy, ktorego autorzy nie robia tego, co im sie podoba?
  andrzej s. (7 maja 2006)
• bełkot, bełkot, bełkot (zero tresci w odniesieniu do mojego posta). zdecydowalismy sie, ze robimy to co nam sie podoba, i tyle. to JUZ nie jest "typowo, jak to wszedzie bywa", a reszta = kwestia gustu: jak ktos lubi nasz styl pisania, to mu sie spodoba. that's all.
  borys d (7 maja 2006)
• no własnie tak oczywiste jest i tak popularne, że aż nudne i trochę śmieszne, psuje przecież całkie fajną i ogólnie rzecz biorąc udaną inicjatywę. zdecydujcie sie, czy chcecie żeby sie ludzie po was spodziewali "czegos więcej", czy jednak tak typowo jak to wszędzie bywa (choć "to troche oczywiste jest").
  andrzej s. (6 maja 2006)
• "andrzej s.", a cos wiecej niz banaly? bo to, że kazdy ewoluuje i co pare lat spogladajac wstecz dissuje samego siebie - to troche oczywiste jest, y'know.(karen blixen OTM, wlasnie mialem to napisac)
  borys d (6 maja 2006)
• "Świetny pomysł z tymi korektami, tylko czemu tylko 50?ja proponuje aby to byla podstawowa rubryka tego vortalu..."-> alez kotku, masz cale forum dla siebie. korektoruj ile dusza zapragnie.
  karen blixen (6 maja 2006)
• Borys D:"ktoś ma tu kompleksy na punkcie swojej dorosłości? bo my to chyba raczej odwrotnie, chcielibyśmy na zawsze być beztroscy."masz ciekawy zwyczaj obrony przez atak, może inaczej nie umiesz.do rzeczy - do wyjaśnień: wasze (nie wszystkich) nastawienie typu "byliśmy głupi ale teraz już jesteśmy turbomądrzy" jest właśnie gówniarstwem, bo kiedyś myslałeś dokładnie tak samo - że wcześniej byłeś dzieciakiem, ale teraz już jesteś super. i dokładnie tak samo będzie za kolejne pięć lat, choćbyś nie wiem jak bardzo się dziś zarzekał. i bedziesz się - czego ci życze, w przeciwnym razie to stanie w miejscu czyli porażka - nabijał z własnych dzisiejszych napuszonych i niby-wyszukanych tekstow, z niby-ostrej niby-krytyki, bo dorosly człowiek nigdy by tak nie napisał. nie mówie w tym momencie złośliwie o samych tekstach, to normalne i fajne że piszesz jak lubisz własnie teraz, tylko o samym nastawieniu do mlodszych (od) was - trochę pokory, bo tak jak teraz jesteś wiekszy niz byłeś, tak malutki sie okazesz z innej perspektywy za kilka lat. brzmi chaotycznie i troche jak wyklad taty ale przy odrobinie dobrej woli wylapiesz sens tego, o co mi chodzi. nie czuj sie zobowiazany by odpowiadac, tylko doprecyzowac chcialem pierwsza wypowiedz.
  andrzej s. (6 maja 2006)
• standarcie?Świetny pomysł z tymi korektami, tylko czemu tylko 50? ja proponuje aby to byla podstawowa rubryka tego vortalu...
  Wokulski (6 maja 2006)
• Moon & Antarctica swoją drogą, ale właśnie słucham good news... i nie pojmuję jak mogło otrzymac tak niską notę.
  17 (6 maja 2006)
• >serchasearch, sorry angliści
  paweł (5 maja 2006)
• >bo wpisuję np. 'herbet' i pusto...hmm, dziwna sprawa, a próbowałeś/łaś 'herbert'? (taki sobie żart, sercha faktycznie jest trochę dziurawy ,ale tylko ten forumowy, bo reszta dzaiała bez zarzutu)>aż się chce więcej pawła poczytać i nie ma wyszukiwarki, która odnajdzie teksty wg autorów..z wyszukiwarką po autorach bywa różnie (jeśli chodzi o konkurencję) ale w standarcie to raczej rzadko bywa (poza tym byłoby to trochę wbrew filozofii porcys jako spójnego medium, chociaż to może kiepskie miejsce by ten argument przytaczać :D)jeśli chodzi o wypociny (nie tylko moje) to dobrym pomysłem może być wysłanie maila do interesujacego cię writera
  paweł (5 maja 2006)
• "zupelnie nie trafiony pomysl. to tak, jakby zmieniac tresc ksiazki kilka lat po napisaniu."oxygen thief, 5/5/2006 20:58 "odpowiadając na wcześniejsze pytanie - to są korekty indywidualne"borys d, 5/5/2006 13:31 "ale mimo tego wspólnego frontu każdy writer zachował indywidualne podejście i zdarzało się, iż różnica poglądów inspirowała wewnątrzredakcyjne sprzeczki. Takim właśnie sytuacjom poświęcony jest niniejszy feature."ze wstępu
  do niewidomego (5 maja 2006)
• "Alternatywa" była w różnych miejscach. Nigdy nie twierdziłem, że w tej recce Placebo. Jest na przykład przy E&I.
  koniu (5 maja 2006)
• >> (pippetes rlz) trueaż się chce więcej pawła poczytać i nie ma wyszukiwarki, która odnajdzie teksty wg autorów..w ogóle archiwum jakies niepełnosprawne bo wpisuję np. 'herbet' i pusto...
  undo (5 maja 2006)
• zupelnie nie trafiony pomysl. to tak, jakby zmieniac tresc ksiazki kilka lat po napisaniu. np recka placebo BMM 'gowniana: borys sluchal jej jak mial depresje teraz juz nie ma i jest starszy, mi sie nie podobala nawet w wieku gimnazjalnym' moze lepiej byloby pisac te teksty wspolnie, wtedy nie trzeba by bylo ich zmieniac co pare lat i uzadzac rewolucje.
  oxygen thief (5 maja 2006)