INNE - FORUM

• ale czy grunge waszym zdaniem nie umarł?????
  . (16 stycznia 2005)
• usunęli? ale dlaczego akurat tę? tyle jest do wyboru...
  Portman (15 stycznia 2005)
• Heh, racja...jak dobrze pamietam bylo tam cos ze "muzyka warta tyle ile plastik na ktorym zostala zapisana" czy jakos tak...ale pojechali po calosci...fakt.
  Łukasz (8 stycznia 2005)
• cóż odkryłem! chciałem przypomnieć sobie przepyszną recenzje mt. eerie by the microphones, a tu okazało się ze chłopaki ją z archiwum usunęli! he, he...
  pe (8 stycznia 2005)
• ...profanacja.
  p (29 grudnia 2004)
• no i w ogole stawianie nudziarzy z Hope Of The States w jednym szeregu z prawdopodobnie najwspanialszymi trzyminutowkami a.d. 2004 to jest...
  Piotrek (29 grudnia 2004)
• dla mnie tez nie
  pe (29 grudnia 2004)
• jak dla mnie Of Montreal nie jest przecietne. p. (aka Piotr)
  Piotrek (29 grudnia 2004)
• bez jaj... co, ze niby porcys, jest jakis rewelacyjny wzgledem screenagers? oba serwisy wypadaja blado w porownaniu z anglojezycznymi, przy czym, porcys wyraznie sie psuje z tygodnia na tydzien, a screenagers jest nudne i nijakie. Chociaz jak ktos nie zna angielskiego, to dobrze, ze jest i porcys i screenagers, gdzie mozna dowiedziec sie o czyms wiecej, anizeli nuty.pl czy innego badziewia.Co do rankingu, to wole taka piedziesiatke, zeby sobie porownac gusta, albo zobaczyc, czy czasem nie opuscilem jakies ciekawej plyty. Chociaz go szykuje kilka osob. W przypadku recenzji nazbyt czesto trafia sie na super pochwaly przecietnosci typu of montreal czy hope of the state.
  Ikonka (29 grudnia 2004)
• Moze od razu 10-latkow zrobmy z redaktorow screenagera? Pokazcie mi 15-latka reprezentujacego to co oni, na milosc boska;] Moze w zestawieniu z Porcysem nie sa rewelacyjni, ale Porcys w porownaniu do niektorych zachodnich serwisow tez ma mniej recenzji i niewatpliwie mniejsza poleczke z plytami, a mimo to nie rzucamy sie na niego wyzywajac od bachorow. Troche wzajemnego szacunku, ludzie.. Screenagerzy nie sluchaja zlej muzyki.
  Cz (29 grudnia 2004)
• W tym poście jest sporo racji :-). Takie stoickie podejście do rzeczywistości zaiste jest bardzo chwalebne, z drugiej strony, skąd czerpać tyle adrenaliny, ile można jej wyssać z wszelakich rankingów i podsumowań ;-). Pozdrawiam!
  Grace (29 grudnia 2004)
• oj grace, ile osob tyle rankingow. Jak porcys zrobi swoj to bedziesz z nim zgodna? Jesli tak to bedziesz dobra kandydatka na rzeczniczke prasową serwisu, a jesli nie to potwierdzi sie ze ranking porcysa to ranking tworcow porcysa, ranking screenagers to ranking ludzi ze screenagers, a ranking Twoj to ranking twoj. Kazdy jest inny i kazdy rownie niedoskonaly. Z tego co zauważyłem ranking screenagers jest dosyc gitarowy i mainstreamowy czy jak to tam nazwac, choc zawiera kilka plyt mniej znanych. Grace wybierz swoj ranking wg takich kryteriow, wstaw Mercury Rev, wstaw Arab Strap, Lali Punę i wyjdzie zes nie Grace a Paweł Kostrzewa, fuuujjjjj......
  grejs marudzi (29 grudnia 2004)
• " tam chodziło tylko o pięć ostatnich lat, a nie dekad."No chyba że tak... Ale mimo to... Starsailor - jakoś mi się to w głowie nie mieści. A gdzie jest np. Hail to the Thief? Płyty Mercury Rev? Arab Strap? Lali Puny? Mum? Gdzie np. The Cinematic Orchestra?
  Grace (29 grudnia 2004)
• ten ranking to absolutna beznadzieja, imo lepiej było by sklasyfikować 10 płyt, a nie 50. zresztą, ustawianie albumów w kolejności jest złe.
  majkel (29 grudnia 2004)
• jesteś wrzodem, to fakt
  sz (29 grudnia 2004)
• "Starsailor na liscie 50-u najlepszych płyt pięciu dekad... Coldplay na 15. miejscu? Interpol na 4.? Ratunku !!"Hmm, wydaje mi się, że tam chodziło tylko o pięć ostatnich lat, a nie dekad. W tej sytuacji nie uważam umieszczenia "Turn On The Bright Lights" na czwartym miejscu za aż tak duży zgrzyt. Jak Ty byś widziała czołówkę takiego rankingu?
  aimarek (29 grudnia 2004)
• Starsailor na liscie 50-u najlepszych płyt pięciu dekad... Coldplay na 15. miejscu? Interpol na 4.? Ratunku !! Ubogie muszą być półki autorów tego rankingu...
  Grace (29 grudnia 2004)
• Zgadzam się, że Screenagers są żałośni - sprawiają wrażenie jakiegoś zagubionego i zatrzymaneg w toku ewolucji ogniwa Porcysa, koszmarne.
  Grace (29 grudnia 2004)
• kamuflujaca kobieto. No bez jaj...
  borys i tak sie z Toba nie umowi (27 grudnia 2004)
• Masz rację Przemku. Jak na 15-latków to całkiem nieźle się chłopaki spisali. Nie ucięło mi jajek, ponieważ jestem kobietą. Kamufluję się tylko udając mężczyznę.
  Koalabądź (27 grudnia 2004)
• ej Ty beju cos skrobnal o 10:39, a jak noz Ci sie w kieszeni otwieral to nie ucielo Ci czasem jajek?
  nokia (27 grudnia 2004)
• Kryterium wieku dyskfalifikuje piszących ? To może warto przypomnieć, że redaktorowie P też nie należą do "starszyzny". Młodzi ludzie mają bardziej wyczulony zmysł na nowości, i w tym tkwi siła zarówno Screenagers jak i P.
  Przemek (27 grudnia 2004)
• Myślałem, że już gorzej byc nie może, ale cokolwiek Screenagers nie zrobią, sprawiają, że zastanawiam się, kto ich kurwa spłodził??? Ej, jak wchodzę na tę stronę i widzę recenzję "Abbey Road" napisaną przez piętnastolatka, to nóż mi się otwiera w kieszeni na tę profanację. Ich "lista pięciolecia" to jakiś bełkot. Wybrali 50 płyt z 50, jakie razem znają. Każdy znał 10 płyt i miał prawo wytypować dwie do każdej dziesiątki. Ewentualnie zastosowano inny system i dziesiątki układały się według starszeństwa. 16-latek był autorem pierwszej, 15-latek drugiej, etc.
  Koalabądź (27 grudnia 2004)
• Nie znam wszystkich albumo z tej 50Dziwi obecnosc tylko jednego dziela R....co do Blur,Broken Social Scene,Modest Mouse sie zgadza(czyt. ich brak stanowilby o ignorancji...)...tylko jak dla mnie zanisko BSS, ale jak juz wspomnialem nie znam wszystkich plyt...a ...And You Will Know Us By The Trail Of Dead to na pewno w pierwszej 5...A tak btw to przypomina mi to troche to co mialo kiedy miejsce na nucie.pl przy recenzji FF, czyli ocenianie jednego serwisu muzycznego na lamach innego ;)
  Łukasz (24 grudnia 2004)