INNE - FORUM

• >wprowadzenie rejestracji zabiloby to forumNo, to fakt.
  mszt (29 listopada 2006)
• a sorry, ślepy jestem
  17 (29 listopada 2006)
• zastanawielem sie czy skasowac tekst z nawiasu a tu sie okauje, ze nawet jego zostawienie nic nie dalo
  bagosz (29 listopada 2006)
• myślę, że em c nie miał na myśli jakichkolwiek zmian poza wprowadzeniem rejestracji
  17 (29 listopada 2006)
• wprowadzenie rejestracji zabiloby to forumchoc swoja droga ciekawe (gdyby pojawilaby sie taka mozliwosc) jak wygladalaby paleta avatarow wybranych przez uzytkownikow. podejrzewam, ze po tygodniu wprowadzonoby zakaz uzycia facjat broka, jorka i lenona
  bagosz (29 listopada 2006)
• a co to znaczy wartościowe? każdy temat ma być przemyślany, zredagowany językiem naukowym? i czy zarejestrowany użytkownik będzie tak samo sterroryzowany, jak na forum Rubika? kurwa, nie lubię takiego ulepszania. zaraz nawet przeklinać nie pozwolicie. założ sobie swoje forum, em c, zaprosisz sobie kolegów, założycie sobie konta, będziecie sobie prowadzić merytoryczne dyskusje i wchodzić sobie w dupę. zdejm kapelusz!
  tottenhamon (29 listopada 2006)
• koniecznosc rejestracji zapewne w znacznej czesci ograniczylaby zupelnie bezwartosciowe tematy/wpisy ktorych jest tu pelno, niestety.
  em c (29 listopada 2006)
• zaobserwowałem, że ostatnio dosyć często, próbując wejść na forum, oglądam tę oto informację:http://www.porcys.com/error.htm?aspxerrorpath=/Forum.aspxtrochę to irytujące :/
  radek (29 listopada 2006)
• czy nie dałoby rady dzielić długie wątki na strony? np co 50 lub 100 postów? no wiadomo jaki wątek mam na myśli :>
  ziutek (22 listopada 2006)
• tak, ale id się wtedy "cofa", a nie zostaje "puste"
  Low (4 marca 2006)
• ja już dawno sprawdzałem:D Zapewne skasowali bo był to temat z serii: "porcys jest chujowy, a zagroba żalosny"oni tu z 10% wątków kasują chyba...
  Permanent (4 marca 2006)
• :ojestem alter ego mszt, kul.
  batonik bajeczny (4 marca 2006)
• batonik: czy ty to ja? bo też wczoraj sprawdzałem wątek 666 :o
  mszt (4 marca 2006)
• błąd aplikacji
  Low (3 marca 2006)
• takie pytanie: dlaczego wątek nr 666 nie istnieje?
  batonik bajeczny (3 marca 2006)
• pełek:)
  m (30 grudnia 2005)
• żal mi takich wrażliwych ludzi jak Tindersticks, nie na prawdę
  harsh reality (30 grudnia 2005)
• - nie zgodziliśmy sie oficjalnie na logowanie, ale spraw anie jest zamknięta (chodzi o zastrzeżone nicki oczywiście, a nie forum dla "zalogowanych", więc nic by to nie zmieniło w kwestii "spamu")- co rozumiecie przez spam?
  mz (30 grudnia 2005)
• jako, że nie ma nowego roku to jeszcze. mam konto na screenagers i co z tego. myślę też że moja wiedza muzyczna i osłuchanie jest większa niż Twoje. ale nie mam zamiaru czuć się przez to od Ciebie lepszym. interesuje mnie muzyka, o której pisze się tutaj, tam czy na innym pitchforku. ale muzyka jako dźwięki nie "słowa". no i widzę, że niektórzy myślą że osiągnęli tutaj poziom humoru monty pythona (podkreślam słowo niektórzy) a co najwyżej jest to pierdzenie w stylu strasznego filmu. nie lubię jednego. pewnych utartych schematów, bo one rodzą głupotę. a tej wogóle już nie lubię. a ona wyziera z posta, który napisałeś.
  Tindersticks (30 grudnia 2005)
• no właśnie wbijać na wspólnote i strawberry fields tam rządzi merytoryka do spółki z fascynującymi osobowościami i niesamowitem skeczem intelektualnym. co więcej ze strawberry fields mogą was rekrutować do serwisu skrinejdżers gdzie działa wspaniała neoterazrockowa siła w polandzie.
  krazyking (30 grudnia 2005)
• nie no pomysł logowania już dawno rzucało 80% użytkowników forum i kolegium porcysa się zgodziło, ale nie wiedzieć czemu ponad sprawe logowanai przesunęli takie pierdoły jak wyszukiwarka albo ten brudnopis. pozdro.
  Permanent (30 grudnia 2005)
• dla mnie to forum jest kpiną. dlatego jednym z noworocznych postanowień jest "nie wchodzić na forum porcysa". i nie dlatego że wkurwiają mnie recenzje (są ok) i że "recenzent skrzywdził mój album". po prostu nie chce mi się tutaj przedzierać przez setki spamu. ktoś rzucił kiedyś pomysł logowania a tym samym stałych nicków. niestety redakcja była przeciwna. życzę w nowym roku miłej walki i ripost słownych zarówno zagorzałym fanom i przeciwnikom serwisu, samej redakcji, tutejszym onetowym forumowiczom oraz pozostałym. sorry za złośliwość na końcu. sija
  Tindersticks (30 grudnia 2005)
• żeby jeszcze forum było tak merytoryczne jak np. strawberry fields, to by już było zupełnie super, ale trzebaby odstrzelic paru gości ;P
  -- (28 grudnia 2005)
• menu dalej jest, że tak powiem, rozjechane, ale przynajmniej wątki nie urywają się w połowie, czyli generalnie ok.
  crip (28 grudnia 2005)
• oj u mnie chyba nie:(
  BeDe (28 grudnia 2005)
• d z i e k u je [wielki poklon]
  ;) (28 grudnia 2005)
• powinno być ok.
  borys d (28 grudnia 2005)
• u mnie tez wystepuje problem Cripa jezeli chodzi o forum
  ;) (27 grudnia 2005)
• Nie wiem czemu(może to u mnie coś z kompem bo ktoś w nim grzebał), ale główne menu czyli:specjalne, playlist, newsy, brudnopis, recenzje, listy, zapowiedzi, kalendarium, forum, współpraca, redakcjajest jakoś mniejszą czcionka napisane...Reszta bez zarzutu.
  - (27 grudnia 2005)
• cofam to co wyżej napisałam. Skasujcie to. jest źle kurwa
  pro (27 grudnia 2005)