INNE - FORUM

• przeczytalem sobie te karte praw podstawowych i patrze na artykul 9 i nie wiem, jak niby unia mialaby na mocy tej karty narzucic polsce malzenstwa homoseksualne skoro jak byk stoi w tym artykule, ze: "The right to marry and the right to found a family shall be guaranteed in accordance with the national laws governing the exercise of these rights." elo –tomek wasko, 14/10/2007 23:00 tomku, nie konfrontuj niektorych pogladow z faktami. one nie maja nic do rzeczy.
  em c (15 października 2007)
• olek powiedzial troche inaczej, zosiu, bez wolacza do dorna i bez psa: http://youtube.com/watch?v=VTBjyhMZj9I
  tomek wasko (15 października 2007)
• polecam wszystkim przeczytanie dokumentow z tej strony: http://www.isp.org.pl/?v=page&id=468&ln=pl&PHPSESSID=bfcd475b7261c9411e0e1dfd1f84f57a rzadzila nami partia, ktora uzyskala poparcie 10.54% uprawnionych do glosowania; demokracja po polsku; z drugiej strony to pocieszajace, ze tak malo osob glosowalo na pis;
  main (15 października 2007)
• zetez mi sie chcialo tak pisac hihi:> no a teraz wyglada na to ze sie wczoraj przeziebilam (niechybnie kara boza za te herezje;>). co nawet pasuje bo byl taki rysunek chyba raczkowskiego o mysliwych i eutanazji 'ja jestem tylko przeziebiony'.. no ale dobra, sama tego chcialam;>.. andrzeja pomine, sa granice. ktos tam mowi ze prawda obiektywna to nieoczywiste - tak ale mnie akurat uczyli ze sady etyczne nie sa zdaniami w sensie logicznym wiec nie sa p lub f i akurat ja sie z tym zgadzam. ta funkcja spoleczna to jakis bezsens..nie rożumie.a z tym plodzeniem to moze wszystkim narzeczonym robic testy na plodnosc? co jak co ale akurat z tymi malzenstwami sprawa dla mnie jest nawet niekontrowersyjna - komus to pomoze i nikomu mowie nikomu to nie zaszkodzi. bo jak zaszkodzi?! ludziom a nie ideom? z aborcja i autorytatyzmem oczywiscie rozumiem mz, tak jak pisalam to jest 'dylemat' na ile wprowadzac w zycie wlasne zasady moralne. to ma sens co piszesz na pewno. akurat dla mnie powinien byc mozliwie najwiekszy margines wolnosci i prawo do aborcji moim zdaniem powinno byc a z kolei dla katolika to jest na rowni z zabojstwem wiec walczy o ustawodastwo (jak i ja bym walczyla gdyby ktos chcial zalegalizowac zabojstwo) i oczywiscie ja go rozumiem ale sie z nim nie zgadzam i opieram to na swojej jak pisalam wyzej ostatecznej intuicji i na niczym innym nie moge tego oprzec. dokladnie tak samo autorytarne, zauwaz, byloby wprowadzenie ideologii ze aborcja to zabojstwo. tak samo nie ma logicznego argumentu na to ze powinien byc zakaz zabojstwa. to jest kwestia intuicji i wiekszosci. dlatego gdy mowie ze moim zdaniem powinno byc prawo do aborcji jako prawo obywatela to robie tak kierujac sie tym ze wg mojej intuicji nie jest to zle a mamy tu juz niestety do czynienia z podstawowymi intuicjami na ktore dzialac moze tylko retoryka a nie logika imho. i teraz moge tylko uzywac retoryki i tak samo przeciwnicy tego prawa. oba rozwiazania sa arbitralne no i trudno. na to ze zabojstwo powinon byc nielegalne tez ine ma argumentu etycznego bo czegos takiego imho nie ma. ok, ide sie polozyc;>> pomowmy szybko o czyms zabawnym, powymieniajmy sie filmikami o wierzejskim i sabie.. swoja droga jakims cudem dopiero wczoraj sie dowiedzialam ze kwachu powiedzial 'ludwiku dornie, psie sabo'!:>>
  z (15 października 2007)
• Przed II turą wyborów prezydenckich ten sam OBOP podawał, że Tusk ma 14% przewagi nad Lechem Kaczyńskim i przegrał. Jak widać technika Tuska "kłamania w żywe oczy" (o cenach ziemniaków, kurczaka, liczbie akcji CBA i konferencjach ministra Ziobro) nie może być pewna, bo nawet Gazeta Wyborcza daje Platformie tylko 1% zysku nad PiS. Ciekawe, czy PiS wróci na pozycję lidera jeśli po debacie z Kwaśniewskim LiD odzyska stracone procenty od PO? Ciekawa może być debata Giertych-Miller w TVP2 o 16:00, bo Liga prezentuje mocno antywojenny spot: http://fakty.interia.pl/szukaj/news/delikatny-element-antyzydowski-w-spocie-lpr,993558,4727
  Andrzej (15 października 2007)
• srednio smieszne co prawda, ale moze byc
  camel (15 października 2007)
• twój tato, HAHAHAHA
  17 (15 października 2007)
• 48 procent poparcia dla po w ostatnim podebatowym sondażu OBOPu chyba. 32 dla PiSu. co wy na to?
  camel (15 października 2007)
• celem tworzenia takich postów jest porzucać się gównem
  kakaok. (15 października 2007)
• no ja pierdolę, załóż sobie bloga, naprawdę. może kiedyś zajrzę (jaki jest cel tworzenia takich postów, się pytam? poza wywoływaniem uczucia zażenowania u czytających)
  17 nzlg (15 października 2007)
• marzę o tym żeby w polsce było lepiej, a będzie lepiej gdy wszyscy beda czytać książki kazimierza brandysa. w wyborczej napisali że spoko. a wiadomo co wg wyborczej jest NIESPOKO. NIESPOKO są kaczyńscy! jeszcze będzie przepięknie, jeszcze będzie normalnie lalalalala lala lalala lalala
  kakaok. (15 października 2007)
• nie można stosować kary śmierci wobec zwyrodnialców ponieważ są oni na dnie i od tej pory mogą już być tylko coraz lepsi. natomiast trzeba ją stosować wobec tych którzy nie rokują żadnej nadziei żeby być lepszym czyli wobec najuczciwszych. resocjalizacja jest w tym wypadku bez sensu.
  kakaok. (15 października 2007)
• eutanazja powinna być szczególnie popularna w szpitalach psychiatrycznych. wróżę jej sukces, postęp i zawrotną karierę czyli 3 rzeczy bez których nie warto żyć. co tam nie warto, nie przystoi, ludzie będą krzywo patrzeć.
  kakaok. (15 października 2007)
• na dzieciach z domu dziecka powinno się robić experymenty medyczne i dawać im za to grubą kasę. kto się nie zgadza z tym poglądem ten nie chce żeby medycyna posuwała się do przodu i jest zastrachanym wypierdem i oszołomem. przed nami wielka akcja modyfikacji genomu!
  kakaok. (15 października 2007)
• z którego roku ten słownik? gierek jeszcze rządził?
  ryba (15 października 2007)
• bardziej cenię ludzi z UPR, a słowo "pederasta" zaczerpnąłem ze słownika PWN, który w ten medyczny sposób określa zboczenie seksualne jakim jest homoseksualizm.
  Andrzej (15 października 2007)
• losowy gej, 14/10/2007 23:18 Andrzej operuje retoryka swoich idoli takich jak wierzejski.trzeba sie przyzwyczaic, choc on pewnie tak o sobie nie mysli.
  grossvan (14 października 2007)
• życie się nie sprowadza tylko do kasy. –rysiek, 14/10/2007 23:14 akurat w tej sytacji pieknie by bylo, gdyby podatnicy sypneli troche dodatkowego grosza na domy dziecka, to by adopcje nie byly tak cholernie potrzebne Andrzej: pederasci molestuja malych chlopcow, cwoku wiejski
  losowy gej (14 października 2007)
• btw: "Watykański prałat-gej: to diabelski plan grup satanistów" - dzisiaj to zdanie pojawiło się na pierwszej stronie onet.pl. czy istnieje jakaś bliższa perfekcji sentencja? no powiedzcie...
  17 (14 października 2007)
• Najsmutniejsze, że pederaści nie mogą mieć dzieci, a więc nie rozwijają narodu. Dlatego narodowcy na ogół są przeciw propagandzie homoseksualnej.
  Andrzej (14 października 2007)
• "natomiast bedzie mialo jednak nieco lepsza sytuacje startowo-zyciowa" życie się nie sprowadza tylko do kasy.
  rysiek (14 października 2007)
• stan emocjonalny to trudno powiedziec, natomiast bedzie mialo jednak nieco lepsza sytuacje startowo-zyciowa z ta emocjonalnoscia to by w sumie mozna jakies badania ekipie dzieciecych psychologow zlecic, tylko wynik by dziwny byl, bo by to musieli robic w Holandii, gdzie to nikomu juz teraz nie przeszkadza
  losowy gej (14 października 2007)
• dziecko w domu dziecka dziecko nie w domu dziecka ale powyzsza teoria musiałaby sie ograniczac chyba tylko do dzieci, ktore nie poznaly nigdy zycia w rodzinie. bo z tego co mi sie wydaje to dziecko w domu dziecka czeka na mame i tate a nie na 2 tatusiow lub 2 mamy, wiec oddanie go opiece 2 homoseksualistow raczej nie wplynie korzystnie na jego stan emocjonalny.
  grossvan (14 października 2007)
• ja tam bym wolał mieszkać w domu dziecka niż miec dwóch ped... za rodziców. kto nie?
  homofob (14 października 2007)
• JEST sprawa alicji tysiąc, między innymi dlatego: http://www.feminoteka.pl/print.php?type=N&item_id=1079
  ryba (14 października 2007)
• z wielka checia poslucham jakiegos sensownego argumentu przeciw adopcji przez homo podkreslam slowo sensownego –losowy gej, 14/10/2007 22:58 argumentem jest chociażby dobro dziecko. jeśli adoptujesz jako para homoseksualna dziecko w TAKIM PAŃSTWIE jakim na razie jest polska, to będzie miało najprawdopodobniej PRZEJEBANE życie.
  17 (14 października 2007)
• dziecko w domu dziecka dziecko nie w domu dziecka ktora opcja jest lepsza dla dziecka?
  losowy gej (14 października 2007)
• przeczytalem sobie te karte praw podstawowych i patrze na artykul 9 i nie wiem, jak niby unia mialaby na mocy tej karty narzucic polsce malzenstwa homoseksualne skoro jak byk stoi w tym artykule, ze: "The right to marry and the right to found a family shall be guaranteed in accordance with the national laws governing the exercise of these rights." elo
  tomek wasko (14 października 2007)
• –losowy gej, 14/10/2007 22:58 to może najpierw wystosuj jakis sensowny za
  grossvan (14 października 2007)
• z wielka checia poslucham jakiegos sensownego argumentu przeciw adopcji przez homo podkreslam slowo sensownego
  losowy gej (14 października 2007)